返回列表 发帖

[求解]兰博医信为什么会倒闭?对于我们有什么借鉴意义?

一家使用B/S结构产品的公司,一家使用cache数据库的公司,一家有着芬兰背景的公司,一家年轻富有朝气的公司,就这么结束了......惋惜之余,一直有很多疑问围绕在脑中。
为什么会倒闭?

大家说的比较多的是“水土不服”,那么水土不服表现在什么地方?

当然,倒闭一定是一系列因素共同作用的结果,那么还有什么原因?


这家公司的倒闭,对于我们又有什么经验可以借鉴?

兰博以倒闭为代价进行了一些尝试,希望不要白白的牺牲。


相关话题:

【爆料】兰博医信破产事件最新小道消息!
http://bbs.hc3i.cn/viewthread.php?tid=139759&highlight=

兰博医信倒闭了!一家医疗信息化公司的死亡
http://bbs.hc3i.cn/viewthread.php?tid=139659&highlight=
1

评分人数

    • 清宁: 分享观点金币 + 20 枚
收藏 0
我思考,我表达
#####  有事情找我的朋友,请加我QQ7106437,论坛的消息功能不太好用,我经常看不到站内消息。#####

产品方面,不太懂,没有什么发言资格,但是MYLAB的模式我觉得是一大问题,成本输出过高的问题一直得不到解决,鉴于国内医对LIS的重视程度,医肯定会不断压低价格,这样必然会把财务拖垮的,总部怎么可能一直容忍这个问题持续呢,所以这也应该是一方面原因。
1

评分人数

专业治疗肿瘤疾病,健康你我他。

TOP

昨天听罗振宇的音频,有个片段是说,要让用户爱产品,爱我们。

他大概是这么说的,“当三星出了一款新手机,比苹果还贵或是和苹果一样贵的时候,就马上会有人站出来,为苹果鸣不平,凭什么一款手机卖得和苹果一样贵?”, “ 李宇春的粉丝和张靓颖的粉丝都觉得自己偶像的演唱会门票应该比对方卖得贵!”

用户认同这种价值,并帮助维持这种价值。罗振宇说这是爱,是希望爱的对象能变得更好。

还有一些反例,说有什么活动的时候,就会有人找他,“是不是可以免费提供?,是不是可以再便宜一些”。罗振宇说,这就是不爱,用户的想法是"你活不活,跟我没关系,我只喜欢你的产品,并想免费得到它“

想想挺有意思,反例不就是LIS市场的写照么。医院才不会管你公司好不好,医院只是想要个好的LIS产品,而且不仅要好,还得越便宜越好。公司吃不饱饭,是不是能活下去,跟我没关系。
我思考,我表达
#####  有事情找我的朋友,请加我QQ7106437,论坛的消息功能不太好用,我经常看不到站内消息。#####

TOP

以前的仰得思特,后来的mylab;一直觉得很高大上的公司;
高调亮相首都,产品本地化,人员高素质哈;
还是得在投资方下低头;
中国小强精神,cnlis  ,肯定他们技术与运营团队会再次重生
1

评分人数

自我就是自我

TOP

回复 1# 约翰羊


    老羊,   他们的持续经营应该不错吧
自我就是自我

TOP

回复 5# allenj0928


   是啊,一直觉得他们公司就是高大上的代表。 B/S结构,还有一个专门用来接收仪器数据的串口盒子,对我来说都是太新鲜的事物了。
   说到高调宣传,还真不知道其他家LIS公司是不是有官微,他们家有官微,从CEO到销售,到工程师,关注了好几个,总能看到点公司里的新动态。
我思考,我表达
#####  有事情找我的朋友,请加我QQ7106437,论坛的消息功能不太好用,我经常看不到站内消息。#####

TOP

兰博医信近两年在市场上的宣传工作还是做了不少的,在天津、山东发展的势头也挺好,直接宣布破产确实有一些突然和让人不解,但是静下来分析一下就不难发现问题的关键还是在于利益,也许是投资方需要追求利益,也许是公司内部的利益分配,一切只是猜测。在2012年公司从注册资金1000万增资到2300万,说明芬兰方面还是很重视中国的市场,投资应该也不少,但是国内的LIS市场真的是红海中的红海,要想单纯靠一家医院一家医院的去卖LIS来赚大钱真的是很难。兰博医信的运营成本应该是很高的,现有用户数也只有三四十家,老用户增值收入少,新项目价格又上不去,亏钱也在情理之中,这很容易让人想起曾经的Sysmex大举进入LIS市场,最后的结局是一样的。国外企业在中国开公司都是为了赚钱,不会跟你讲什么社会责任和社会贡献的,当看到一块业务持续无法盈利,而市场前景和想象空间又有限的时候,退出是必然的选择。
1

评分人数

TOP

改变中求发展
1

评分人数

TOP

进来学习观摩一下
1

评分人数

越来越甜

TOP

HIT行业里,很少有因为技术问题而失败的,多数都是经营模式的问题.有人是被急速扩长而撑死的,有人是为恶性压价导致行整来行业利润降低而整个行业衰败的.也有一直烧钱最后油尽灯枯的.
所以最重要的问题还是在于经营模式,技术问题永远都能通过钱来解决.
1

评分人数

刘建业-大连
致力于医疗软件开发。

TOP

回复 8# bjlao7


   是啊.在中国的红海中生存,着实不易.除非是手眼通天的大企业,通过政府背景批量的更换系统.否则可怜的一点点利润都会消失在维护的长尾中.
刘建业-大连
致力于医疗软件开发。

TOP

帮助别人少走弯路啊
数据库负载均衡和数据零丢失容灾

TOP

想问问大家,真正了解B/S构架系统的人有多少?而医疗行业要想提升,绝对离不开B/S构架的数据管理模式,否则根本谈不上服务和大数据。B/S构架产品产品价格低,应用广,后期升级容易、维护少。为什么在中国发展慢呢?你我都懂的。宁要1000万的淘汰产品而不要100万的先进产品,这个游戏规则在医疗行业是普片的。因为根本没有多少人在为百姓想,医院你来也得来,不来也得来,医院做什么是为医院,不为病人。这就是“结”。
1

评分人数

医学物联网开发

TOP

看上面大家都说兰博高大上,且是国外产品,价格自然要求是高的,这么看来用户基本面向一二线城市,用户体量自然不会太大了。缺少了三、四线城市市场,想要发展壮大几乎不可能的,国外的大公司如东华、卫宁等,都在积极开拓县级医院呢。
中国国情在外国人看开应该是非常特殊的,宁要国产100万的LIS,也不要国外的50万LIS,游戏规则,你懂的。
1

评分人数

TOP

最近我经常想,是不是真的是相对于“利润”来说“公司”这个组织太过于庞大,臃肿了?

是不是可以放弃公司这个组织,以小团队,小组织的身份参与进来?


我想起一个事儿,若干年前,一个用户跟我说,有个小医院,5台仪器,想上LIS,但是资金有限,只有2万5千的预算,问我可不可以上LIS。我去问领导,领导说有两种选择,一是以公司的名义来做,少于5万免谈,二是让我自己给接下来,2万块不开票,少要5000,钱都自己挣,或是找点票给医院。

我确实纠结了一下,后来由于很多原因还是没有自己去接。

5万块钱,相对于一个公司来说,是最低最低的成本要求,低于5万,等于是赔本做生意,金额越大赔的越多,但是对于我个人来说,基本上就是白落的,当然我忽略了软件的开发成本。

这时小组织,小团体,相对于公司具有非常大的优势,不需要交办公室的租金,不需要养活行政、前台、财务等等支持人员,成本压力可以控制到很低。如果是互联网协作开发,软件开发的成本也可能摊的很低。



不谈那些潜规则,没办法说清楚。剩下的问题,就是医院敢不敢让一个团队来做,而不是让一个公司来做?其实,让一个公司来做也不一定那么踏实。

我以前接过一些私活,一些医院并不在乎谁开发的,谁来维护,只要在一些大点的医院做好了,有了一个好口碑,用户还是有这个勇气的。把我的手机号留下,付钱,装机,一切都很顺畅。
我思考,我表达
#####  有事情找我的朋友,请加我QQ7106437,论坛的消息功能不太好用,我经常看不到站内消息。#####

TOP

回复 16# 约翰羊

上面的写的都很好,我想补充下:“第六代LIS的最大核心,是支持临床基因诊断学。基因检测越来越多,实现个性化检验,支持个性化药物。”

这个第六代的核心,在我国很多医院估计用不上,但他的研发成本是要分摊到每个用户的,无形中增大了成本,如果公司还要执行高工资、高福利,这些钱只能公司亏了。可以说,为了打开中国市场,他们可能做的越多,亏得越多。如果中国实行不是医院的检验科,而是区域的检验中心、实验室之类的,他们的产品可能更有竞争力,但也可能收到行政干预。
   
至于个体团队维护,除非很成熟的产品,除非有很好的诚信,否则医院可能会考虑你是否能坚持、是否能及时、是否能升级等等。
1

评分人数

cced

TOP

回复 17# bbzj


   感谢大熊

   另外还有个想法,请大熊指点指点,看看。


  目前,以及在可预见的将来,社会上精细化分工逐渐兴起并成为主流,现在第三方实验室、大医院的区域检验的出现,是不是在某种程度上受到了精细化分工的影响?


  未来民营或是小医院的实验室被剥离出医院,那么LIS这个产品将来面对的就是一个比较新的用户群,营利模式等等都会改变,当LIS拥抱新时代的时候,是不是有可能会打破现在不挣钱的局面?
我思考,我表达
#####  有事情找我的朋友,请加我QQ7106437,论坛的消息功能不太好用,我经常看不到站内消息。#####

TOP

本帖最后由 清宁 于 2015-3-13 16:17 编辑

去年3月料峭春寒之际笔者有幸在芬兰出差,看到了大名鼎鼎的赫尔辛基大学医院实验室(HUSLAB)。芬兰推行典型的北欧式社会福利系统,全民免费教育、免费医疗,政府不仅是全民医疗服务的主要支付者,而且是医疗服务的主要提供者。30年前HUSLAB还仅仅是一个服务于大学医院的实验室,后来随着越来越多的周边医院加入HUS医疗集团,HUSLAB开始借助于信息化手段实现集中检验,最早的LIS系统开始建立。这是Mylab公司在芬兰成立后的第一个项目。


  接下来,政府要求芬兰各个大区的医疗信息联网,HUSLAB的LIS系统升级成为区域检验信息系统。到了使用这个系统第十个年头,HUSLAB发现自己的发展已经严重依赖于信息系统,如果Mylab公司不给力,则会极大地影响自己的业务发展。于是从经济角度考虑,HUS决定不再和Mylab签署软件采购协议,而转换为服务续订协议。


  为了减少双方的风险,协议规定HUS按照每年的检查量向厂商支付服务费用,Mylab保证每年递减单位检查对应的收费金额。但是由于双方都了解HUSLAB以及芬兰健康产业的发展速度,年检查量递增的量足以抵消单位检查费用的降低。因此,HUSLAB控制了成本和风险,Mylab保证了未来的的稳定业务收入。至此,HUSLAB在整合中提供了芬兰一半以上的检验服务,也成为Mylab主要的收入来源。


  进入2010年,芬兰政府采取了更严格的措施以控制医疗费用的上升,对于高成本检验项目使用做了严格的适应症限制,普遍调低了检验项目单价,并要求更全面的报告质量控制和减少重复检查项目。这在客观上提高了HUSLAB检验集中要求和成本控制压力。为此,HUSLAB要求Mylab提供更精细的自动质控功能(以节省宝贵的人力)、实验室运营BI分析工具(以发现运行中的瓶颈)和基于移动端的标本采集追踪系统(以延伸样本采集的覆盖),上述系统投入使用后成功地帮助HUSLAB降低日常运营成本,提高设备运转效率和样本采集覆盖范围。为此,HUSLAB与Mylab签订了长达15年的系统升级和维护合同,Mylab一跃成为芬兰最大的LIS供应商(80%以上的市场占有率),以区区四十余人的团队创造了每年近千万欧元的收入,纯利润率超过20%。


  然而,当Mylab试图在中国这个发展最快的发展中国家复制自己的成功时,却在兰博医信上陷入泥潭。在"要不要继续卖二三十万元人民币一套的LIS"问题上纠结几年后,董事会终于失去耐心,绝然停止输血,申请兰博医信破产保护。


  对比芬兰市场我们不难发现,利用"伴随客户成长"战略,Mylab在伴随HUSLAB这个金牌客户的成长过程中成功定位实现了自己的良性发展。而中国市场的实验室客户高度分散,每个实验室独立运行在管理精细化程度和成本严格控制的需求上远不及HUSLAB。由此,信息系统集约化、规模化、精细化优势得不到体现,引起客户对信息化系统的价值低估,进而造成国内LIS市场的红海现状。


  其实,类似的红海不只是在检验信息系统市场中体现,整个医疗信息化的红海现状正是中国医疗服务行业在运营上高度分散,在政策上粗放管理,在人力成本上严重低估的必然结果。


  如果没有奥巴马医改的政策推动和严酷法律环境的倒逼,就不会有哈佛医学院上亿美元的电子病历项目投入,没有哈佛上亿美元的项目投入就不会有Epic这样的明星企业和产品。


  我们在羡慕发达国家医疗信息化的丰硕和肥沃的同时,也感慨于自己宏观政策的粗放和微观环境的悭吝。


  想起十多年前医疗设备界一位老大的遭遇,当时这位前辈已经在医疗设备市场做得风生水起,决定投入未来的热点"医疗信息化"。当他在院长面前每次眉飞色舞地描述一个利用信息化手段降低医疗成本、提高效率的场景时,院长就会很有耐心地帮他算一笔账告诉他:中国人很便宜的,我们只要增加几个实习生就能够以更低的成本实现这项服务,不用花那么多钱买软件。几个回合下来,这位前辈被泼了一头冷水,感慨道:什么时候中国人不便宜了,信息化才有希望啊。

1

评分人数

TOP

本帖最后由 bbzj 于 2015-3-13 16:04 编辑

回复 18# 约翰羊

指教不敢,只能谈谈我为什么这样认为吧。

很多年前,看见一条新闻,说重庆的CT覆盖率远远超过伦敦。原文找不到了,你可以参考下《我们到底需要多少“CT”》。如果信息来源和分析都很准确,我们可以认为大型设备在利用率上存在不足,或者病人被“CT”了。

还有一种认识来源于我父辈的几个医生的谈话:60年代的医学生,最终成就和成绩无关,和分在哪一级医院有关。分在厂矿医院的一般没什么成就,分在越大的医院越容易出成就,而当时的分配和成绩无关,只和家庭成分(地主、贫农等)有关。呵呵,一帮老家伙说这就是“命”。我想,那些分在厂矿医院的很多不是天资不如别人,也不是不努力,而是环境,在那样的环境下什么都靠自己摸索,进步的相当缓慢,而在大医院的相当于在前人开辟好的路上行走,自己摸索的很少,当然快很多。


根据以上两点,我想,如果不考虑灰色、黑色等因素,放射、检验区域化可以把设备利用率做到最大化,应该能较大的降低成本,还可以提高检验人员的水平,提高服务质量,一个人在检验中心的成长,应该比在一般医院的检验科快很多。而且,大量的数据,大量的设备,在科研和实验上也存在很大的优势。如果做得好,应该是病人、国家、优秀检验人员都受益的事。当然,也可能部分检验人员失业,或都不失业,部分检验人员转向研究和实验。

1

评分人数

cced

TOP

arm2015 发表于 2015-3-13 15:34



   据说,美国的人力成本上涨是被福特带动的,其他一些国家是被共产党闹的。呵呵,我们闹了几十年的革命,把资本主义的福利闹上去了。
cced

TOP

返回列表